5月12日，《中國貿(mào)易報》刊發(fā)了題為《會議業(yè)需要標準嗎？》一文，在微信朋友圈里被頻繁轉發(fā)，并引發(fā)了不少爭議。

《會議業(yè)需要標準嗎？》一文提出，會議業(yè)難以制定統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，因其數(shù)量太多，入口不但多且極為分散，要求更是五花八門，因此統(tǒng)一服務標準幾乎是不可能的，國際上也沒有類似的會議業(yè)服務標準。

很多時候，業(yè)內易將標準和標準化混淆。在此，不妨解讀一下標準和標準化。不可否認，要解釋清楚什么是標準、什么是標準化是相當費勁的一件事情。

而顯然，上述引發(fā)爭議的主體是標準，而不是標準化。

標準與標準化的不同

標準是為在一定的范圍內獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認機構批準，共同使用和重復使用的一種規(guī)范性文件。

標準化則是為在一定的范圍內獲得最佳秩序，對現(xiàn)實的問題或潛在的問題制定共同使用和重復使用的條款的活動。簡單來講，上述活動主要是包括編制、發(fā)布及實施標準的過程，標準化的主要作用在于為了其預期目的改進產(chǎn)品、過程和服務的適用性，防止貿(mào)易壁壘，并促進技術合作。同樣，這個定義也是國際標準化組織（ISO）和國際電工委員會（IEC）《ISO/IEC導則2：1996》對標準化的定義。

對于服務標準化，酒店及其他服務業(yè)都熟悉SOP（Stand Operation Procedure），意為“標準作業(yè)程序”，其中有一個“最優(yōu)化”概念。也就是說，這個程序一定是經(jīng)過不斷實踐總結出來的，在當前條件下可以實現(xiàn)的最優(yōu)化的操作程序設計，即盡可能把相關操作步驟進行細化、量化和優(yōu)化，同時被業(yè)內理解、接受。

會議業(yè)為何需要標準

“最優(yōu)化”的操作程序設計，就是業(yè)界協(xié)商一致后愿意共同使用的程序，因為可以“獲得最佳秩序”。

對于會議業(yè)而言，標準首先解決了統(tǒng)計的依據(jù)問題。如此一來，哪類會議為國際會議？哪類會議為非國際會議？多少人以上規(guī)模的會議為大型會議？上述統(tǒng)計均需依據(jù)，會議業(yè)標準經(jīng)“協(xié)商一致”確定下來，業(yè)內可“共同使用”、“重復使用”，可在會議業(yè)范圍內獲得最佳秩序。

會議數(shù)量多，難以對此精確計算，是不爭事實，但可以統(tǒng)計。而且正因為多，才更需要統(tǒng)計，否則如何得知其大概呢？但統(tǒng)計需要被普遍接受的依據(jù)，這個依據(jù)就是標準。

除非是依靠計算機的全天候自動監(jiān)測和自動計算，否則得不到精確的會議數(shù)字。所以，目前絕大多數(shù)的統(tǒng)計都叫統(tǒng)計調查。統(tǒng)計調查按組織形式的不同，可分為統(tǒng)計報表和專門調查。統(tǒng)計報表由地方統(tǒng)計局下發(fā)并統(tǒng)計，具有強制性。專門調查是為了了解和研究某項問題而專門組織的調查，這種調查多數(shù)情況下都是一次性調查，它包括普查、重點調查、典型調查和抽樣調查等幾種方式，像人口普查、經(jīng)濟普查就屬于專門調查。

如果按調查對象包括的范圍分類，統(tǒng)計調查分為全面調查和非全面調查兩種。全面調查成本過高，在會議業(yè)難以實施。適用于會議業(yè)的應該是非全面調查，包括重點調查、典型調查和抽樣調查。非全面調查無法直接取得調查對象的全部基本情況，但大多可以據(jù)以推斷出研究對象的總量指標。

無論是商務部對全國會展業(yè)的統(tǒng)計還是北京市統(tǒng)計局對北京市行政區(qū)域內會展業(yè)的統(tǒng)計都屬于重點調查或典型調查，據(jù)此科學推斷全國和北京市的會展業(yè)總量指標。會議入口多、出口分散，這給統(tǒng)計調查帶來了難度，全面調查無法實施，但如果都能嚴格依照會議業(yè)標準進行統(tǒng)計調查（比如說進行重點調查和典型調查），那我們看到的將是嚴謹科學、可信完整的會議業(yè)全貌。

制定會議服務標準的必要性

這里需要明確的是，制定會議服務標準有其必要性。還是回到標準的定義上來，標準的內容是“科學技術成果和生產(chǎn)經(jīng)驗的總結”，而且是經(jīng)過協(xié)商一致的，業(yè)內認可并愿意共同使用的。誠然，會議服務標準無法囊括會議的策劃籌備、組織實施、會后總結等所有環(huán)節(jié)的全部服務細節(jié)。實際上，一個標準不可能也不會覆蓋所有內容和程序。任何標準都是各方折中后達成的一致意見，這也是為何標準總是有意無意地避開爭議最大的部分，且用詞都很精煉，否則無法達成一致。

會議分類問題被《會議分類和術語》國家標準解決了。按主辦機構（即法人）分，會議分政府會議、企業(yè)會議、事業(yè)單位會議和社團會議四種。因為1999年施行的《中華人民共和國民法通則》規(guī)定法人分四種，所以新出現(xiàn)的民辦非企業(yè)、外國商會、基金會和國際組織就無法歸類了，這再一次說明標準的制定有它的局限性。但不應該因為標準的局限性就放棄對會議業(yè)標準和會議服務標準的研究制定，因為任何公認機構批準的標準都是規(guī)范性文件，它能幫助企業(yè)和從業(yè)人員“獲得最佳秩序”。

實事求是地講，制定會議標準很難。制定會議標準的人和機構一開始都是滿懷激情，恨不得做出一個百科全書式的覆蓋全部重點的具里程碑意義的文件，經(jīng)過調研、訪談、論證、研究，每一次論證結果都會受到各種質疑，再反復地修改，不斷地妥協(xié)，最后采取的都是折中的方式，結果條目越來越少、用詞越來越少，這就是“協(xié)商一致”的結果。

會議服務規(guī)范針對的是重復性的會議服務，那就有必要為這個服務程序制定標準。

資料整理：杭州伍方會議服務有限公司